Contraloría comprobó que la OEA no hizo auditoría electoral sino informe político para los golpistas

Por Luis Fernando Cruz / AHORA EL PUEBLO.-  La Contraloría General del Estado (CGE) estableció que la Organización de Estados Americanos (OEA) no auditó el sistema de cómputo electoral de la elección presidencial de 2019. Dijo que el organismo se limitó a presentar un informe de integridad que no es vinculante e incumplió el acuerdo suscrito con el Gobierno.

En conferencia de prensa, el procurador general del Estado (PGE), Wilfredo Chávez, explicó que el estudio de la Contraloría General parte de que una auditoría es la acumulación y evaluación objetiva de evidencias para establecer e informar acerca del grado de correspondencia entre la información examinada y los criterios establecidos.

En ese contexto, el acuerdo suscrito entre el gobierno de Evo Morales y el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, establece que debía hacerse una auditoría al cómputo electoral, tomando como fuente de verificación las 35 mil actas; pero este proceso no se cumplió y se limitó a publicar un análisis de integridad, degradando su posición porque sólo hace referencia a la precisión, integralidad y coherencia general de datos.

“La Contraloría señala que el informe de la OEA no contempló el procedimiento de las normas generales de auditoría y tampoco la norma internacional, es decir que no ha usado ninguna norma siquiera para decir que han realizado un análisis de integridad, no se menciona qué norma y qué método se ha usado para realizar ese informe, eso es algo muy importante”, sostuvo.

EVIDENCIA

Chávez explicó que la OEA debería presentar su trabajo con la justificación objetiva y profesional de su planificación para la aplicación del proceso; precisar qué tipo de auditoría se va a hacer, si es especial o de cumplimiento; e incorporar la evidencia suficiente del presunto fraude a través de un nuevo conteo de votos para demostrar el delito; lo que no se hizo. “Eso no ha conocido el país (…) La auditoría debía basarse en ciertos principios: la integridad que considere toda la evidencia que se levante de la auditoría. Tenían que verificar las cerca de 35 mil actas. La objetividad de aplicar el juicio de escepticismo profesional para garantizar que los informes sean correctos y demostrar lo que ocurrió”, precisó.

INCUMPLIMIENTO

Además, Luis Almagro no cumplió el acuerdo firmado con la administración de Evo Morales, porque la auditoría debería realizarse hasta el 13 de noviembre de 2019, pero de manera unilateral publicó un informe preliminar a las 04.00 del 10 de noviembre, lo que detonó el golpe de Estado, la sucesión ilegal de Jeanine Añez y las masacres de Sacaba, Senkata, Pedregal, Montero y Betanzos, con 38 personas asesinadas por impactos de bala.

Los expertos de la OEA no recolectaron evidencias exactas porque no han estado en todos los departamentos y no se revisaron las 35 mil actas, por lo que el resultado de su trabajo no cumple con los parámetros nacionales ni internacionales para encaminar una auditoría.

GOLPE

El Procurador General del Estado fue categórico y denunció que la presentación unilateral de un informe preliminar de auditoría que no respetó el acuerdo firmado con el Gobierno, según el documento del Grupo de Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), generó hechos de violencia por personas ligadas a los comités cívicos, plataformas políticas y líderes de partidos políticos de oposición que derivaron en el golpe de Estado, forzó la renuncia de un Presidente constitucional, encaminó una sucesión ilegal, estimuló la violación de derechos humanos y asesinatos, entre otros.

INFORME

Chávez insistió en que el informe de la OEA debería mostrar resultados de las elecciones generales del 20 de octubre de 2019 auditadas, con datos del porcentaje de votos que correspondía a cada partido político o agrupación ciudadana, los votos nulos, los votos blancos y el porcentaje de sufragios que supuestamente fueron manipulados para favorecer al Movimiento Al Socialismo – Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP).

“Inevitablemente deberían haber realizado un nuevo conteo de cada una de las actas para emitir un pronunciamiento propio e independiente, pero no lo hicieron”, precisó. Dijo que los expertos de la OEA en base a su análisis de tendencia usual e inusual describen que en lo usual se utilizó solamente el último 5% del conteo del sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP), y que en lo inusual ese porcentaje favoreció al MAS-IPSP, sin considerar los resultados que esa fuerza política alcanzó en 2009 con 64,2% y en 2014 con el 61,3%, dejando en evidencia que se trata de una apreciación subjetiva, porque no explica cuál es el antecedente histórico de votación en las mesas observadas. Por lo que el análisis que se hace para justificar un presunto fraude electoral falta a la verdad y le engaña al país.

VINCULANTE

Respecto al carácter vinculante de la OEA, el Procurador dijo que Almagro distorsiona el punto seis del acuerdo, en el que se señala que su criterio es vinculante, pero su documento emite conclusiones que son contradictorias entre sí y contra el Estado. “Hubiera sido vinculante si entregaban un informe de auditoría, no se ha recibido eso, por lo tanto no existe el carácter de vinculatoriedad. Eso es lo que ha provocado el golpe de Estado después de la renuncia del Presidente para evitar un baño de sangre”, aseguró.

DESAFÍO

Finalmente, el Procurador del Estado emplazó a la oposición o a cualquier entidad a revisar las actas para probar si hubo fraude. “Cuando quieran, en cualquier momento, pongan la fecha, y acta por acta verificamos lo que ha pasado. Este Procurador se presta a la verdad, hago el desafío de revisar acta por acta las observadas, pongan la fecha y vamos a ver si ha habido fraude o no, el desafío es público, veamos quién dice la verdad y acabamos de una vez con el tema de fraude”, señaló.

ARTURO MURILLO SIGUE PRESO PORQUE AÚN NO PAGA SU FIANZA

El procurador Wilfredo Chávez informó ayer que el exministro de facto Arturo Murillo continúa en la cárcel de Estados Unidos (EEUU) porque no logra pagar su fianza de $us 250 mil.

También explicó que una comisión de abogados que representan a Bolivia viajará al país norteamericano para la audiencia presencial que se celebrará el 8 y 9 de septiembre.

“Tendremos la presencia de abogados allá el 8 y el 9 de septiembre (…) La información que tenemos al momento es que Arturo Murillo no ha obrado aún el pago de los 250 mil dólares y sigue recluido en la cárcel federal de Estados Unidos”, indicó la autoridad en conferencia de prensa.

De acuerdo con el Procurador, esa instancia recibe información diaria sobre el caso y asegura que Bolivia tiene un gran avance en la demanda civil y que sólo se espera que se cumplan los plazos establecidos para recibir una respuesta.

“Hemos superado las etapas de medidas cautelares”, declaró. El pasado 9 de agosto, la justicia estadounidense determinó una fianza de $us 250 mil para que Murillo pueda salir de prisión para defenderse en libertad. El exministro de facto debía demostrar la legalidad de su dinero para pagar su fianza; sin embargo, hasta ahora continúa recluido.

Se prevé que el 9 de septiembre se desarrolle una audiencia presencial en Estados Unidos.

Murillo está detenido en EEUU desde mayo de 2021 investigado por los delitos de lavado de dinero y soborno, además de acciones contrarias a la ley en la compra de material antidisturbios a una empresa internacional. (ABI).

El procurador Wilfredo Chávez. Foto: Bolivia Tv